Предполагается, что в результате опытов будут созданы эмбрионы, из которых специалисты компании намерены получить стволовые клетки. Национальный совет Австралии по здравоохранению и медицинским исследованиям будет отслеживать каждый этап эксперимента, поскольку по условиям лицензии ученым запрещено вводить клонированные эмбрионы в матку.

До австралийцев попытки клонировать человека уже предпринимали две американские фирмы. Одна из них, Advanced Cell Technology, в 2001 году впервые в истории клонировала человеческий эмбрион. Но поскольку он был получен из клеток кожи, то не смог долго просуществовать. Ученые другой компании, Stemagen Corp., взяли генетический материал мужчины-донора, вырастили нужные клетки, и ими оплодотворили женскую яйцеклетку. Эмбрионы оказались стопроцентной копией донора.

Впрочем, оставим медицинские подробности обоих экспериментов на долю научно-популярных журналов. Очевидно, что рано или поздно технология искусственного создания человека будет отработана до мелочей и готова, что называется, к промышленному внедрению. Интересно другое – каковыми окажутся юридические и морально-этические последствия этой очередной победы науки. Иначе говоря, будет ли дано правовое определение, что есть человек, и как это отразится на судьбе самого человечества.

Процитируем существующие определения, которые приводят учебники по обществознанию. Итак, принято считать, что человек – это живое существо, принадлежащее к особому биологическому виду homo sapiens. Выступая в этом качестве, он является частью природы, ее созданием, ее творением. Как биологическое существо он обладает определенной совокупностью биологических свойств и признаков. Выступая как природное существо, человек подчиняется тем биологическим законам, которые действуют в живой природе. К таким законам относятся законы рождения, размножения, смерти.

Вместе с тем человек является продуктом развития не только природы, но и общества. Люди связаны между собой не только природными, кровнородственными узами, но и общественными взаимодействиями, социальными отношениями. В аспектах социальной деятельности человек проявляет себя как личность, как общественное существо. Общественная жизнь и социальные отношения, в которые включается каждый индивид, оказывают решающее воздействие на формирование его социальных качеств, таких, например, как трудовая активность, политическая зрелость, правовая культура, нравственная ответственность, религиозная вера. Общество вводит человека в мир людей. Именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием и смыслом.

Получается, что одни только биологические признаки недостаточны для признания человека человеком, важны еще и признаки социальные. Данный подход прослеживается и в правовых установлениях. Так, юристы оперируют понятиями «прав человека», «физического лица» - все это характерно для общественных отношений. Что касается уголовного законодательства, то оно вводит уже понятие преступления против отдельной личности. Скажем, убийство определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку». Но вот интересный нюанс. Уголовный кодекс не определяет, кто может считаться человеком. Четко можно сказать, кто им не является - нерожденный ребенок. Аборт не рассматривается законодателем как «умышленное причинение смерти другому человеку».

Это обстоятельство, плод негласного общественного консенсуса, до сих пор не вызывало особых сомнений в своей состоятельности. Единственным институтом, упорно отказывающимся принимать его во внимание, является лишь Церковь. Как говорится в Основах социальной концепции Русской православной церкви, «с древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно». Однако эта точка зрения не разделяется и не поддерживается ни законодателями, ни обществом.

И пока женщины рожают детей естественным путем, вопросов вроде бы нет. Эмбрион – не человек, значит, с ним можно делать, что угодно, в том числе пустить на стволовые клетки. Но в случае усовершенствования технологий клонирования мы можем столкнуться с тем, что на свет начнут появляться люди безо всякого участия женщины, без родов как таковых. В конце концов, ученые могут разработать способ создания уже взрослой и развитой биологической особи, соответствующей 20-летнему человеку, выросшему естественным путем. И что мешает эту клонированную особь не признавать за человека, подводя ее под определение эмбриона?

Развитие науки не остановить. И если уж ученые додумались до клонирования, то сколько не запрещай им на государственном уровне продолжать свои эксперименты, толку не будет. Все равно плотина рано или поздно где-то протечет. Поэтому уже сейчас следует серьезно осмыслить, с какими юридическими и морально-этическими вызовами столкнется человечество, когда клонирование станет неотъемлемой частью нашей жизни. И, в первую очередь, следует задаться разработкой четкой и всеобъемлющей формулировки, что есть человек. Иначе все предыдущие ужасы мировой истории, связанные с делением людей на первый и второй сорт, покажутся нам милым детским лепетом.