- Какие проблемы во взаимоотношениях России и Латвии вы могли бы отметить? И как они решаются?

- Не секрет, что в наших двусторонних взаимоотношениях есть целый ряд проблем, нерешенность которых тормозит развитие нормальных добрососедских отношений. До недавнего времени политический диалог был практически заморожен. Главная проблема отношений между Россией и Латвией – безгражданство значительной части русскоязычного населения. Мы не можем смириться с такой ситуацией, когда люди вместе жили и работали, а теперь часть постоянных жителей страны дискриминируется и имеет статус лиц второго сорта. Это, кстати, признают и авторитетные международные организации. При этом претензии России не выходят за рамки общепризнанных стандартов в сфере защиты прав национальных меньшинств. На наш взгляд, сегодня и на предстоящий период это – главная задача, которую нужно решать Латвии и латышам, если они хотят жить в цивилизованном демократическом государстве. Считаем, что и европейским общественным организациям уже пора открыть глаза на эту проблему с позиции открытой и понятной для всех демократии, а не по принципу «свой вне подозрений». К сожалению, пока ЕС придерживается этой схемы, словно не замечая «бревна в собственном глазу».

Вместе с тем в последнее время наблюдается определенная активизация двусторонних политический контактов. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно лишь простого перечисления событий. Как известно, начало этому процессу было положено визитом Президента Латвии В.Вике-Фрейберги в Москву на празднование 60-летия Победы, в то время как другие руководители стран Балтии отказались туда ехать. Состоялся ряд встреч: президентов России и Латвии в США, председателя Правительства РФ М.Фрадкова с премьер-министром ЛР А.Калвитисом, а затем и встреча латвийского руководителя с Президентом России В.Путиным в Санкт-Петербурге. Совсем недавно вновь состоялась краткая встреча В.Путина с А.Калвитисом в Финляндии «на полях» саммита Россия-ЕС в Лахти.

В этом году состоялись, без преувеличения, знаковые события в наших двусторонних отношениях – визиты в Латвию Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и первого президента России Б.Ельцина, которые еще раз продемонстрировали готовность к выстраиванию с Латвией диалога на основе добрососедства и взаимного учета интересов, поиска путей расширения торгово-экономического сотрудничества, разумеется, при том понимании, что латвийская сторона учтет наши озабоченности в сфере соблюдения прав человека.

Подтверждением тому, что стороны готовы начать движение по этому пути, стало давно ожидаемое подписание очень важных соглашений об экономическом сотрудничестве и о создании Межправительственной комиссии, которая призвана стать одной из основных форм диалога по большинству остающихся проблем. Именно поэтому в настоящее время особое значение придается вопросам скорейшего запуска механизмов ее работы.

И, конечно, итоги прошедших в октябре с.г. выборов в сейм Латвии подтвердили правильность выбранного пути на этом двухгодичном отрезке, когда реструктурированная часть левой оппозиции в лице объединения «Центр согласия» заняла четвертое место в итоговом списке прошедших в сейм партий, при этом выиграв выборы по Риге. Вызывает сожаление то, что это понимание пришло поздно, так же как и позиция объединения ЗаПЧЕЛ, которое вновь осталось в оппозиции, поскольку сегодня уже не является интересным для избирателей.

- Каковы перспективы подписания такого долгосрочного документа как Договор о границе?

- Да, действительно, тема Договора о границе сегодня является одной из самых острых и болезненных в наших двусторонних отношениях. Принятие латвийской стороной односторонней «разъяснительной» декларации фактически сорвало подписание пограничного договора между двумя странами. Согласитесь, какой смысл подписывать Договор о границе со страной, которая оставляет за собой право эту границу оспаривать?! В этом контексте попытки некоторых латвийских политиков возложить ответственность за срыв подписания пограничного договора на Россию вызывают только недоумение.

- Ваше мнение или взгляд на постоянно звучащий вопрос «Кто кому больше нужен: Россия – Латвии или Латвия – России»?

- Сразу после вступления Латвии в Евросоюз существовало расхожее мнение, что поскольку в рамках ЕС осуществляется единая линия в области экономики, безопасности и других сферах, то нет никакой необходимости вести диалог с Москвой напрямую, а все проблемы, мол, «решатся сами собой через Брюссель». Замечу, что сегодня ведущие страны ЕС, прежде всего Германия, Франция, Италия и др., активно развивают взаимовыгодное сотрудничество с Россией на двусторонней основе. Латвия же пока не использует те преимущества, которые она имеет в силу своего географического положения, упускает хорошие возможности для расширения сотрудничества в энергетической и транзитной сферах с Россией. Тем временем выгодные проекты и контракты и, соответственно, дивиденды получают другие страны-члены ЕС.

Когда российско-латвийские отношения будут строиться исходя из практических и прагматических соображений, вопросы «кто кому больше нужен» отпадут сами собой. Для этого надо перестать ворошить прошлое и начать создавать новую историю взаимоотношений наших стран. Так и хочется сказать: «Может, хватит о грустном, давайте жить реальной жизнью в интересах наших народов, а не кучки политиков, для которых, чем хуже, тем и лучше». А рецепт один – за борт их.

- Сегодня ряд общественных и политических организаций Латвии протестуют против осуществляющейся в республике реформы системы школьного образования на русском языке. Как, на ваш взгляд, Россия может наиболее эффективно поддержать своих соотечественников в Латвии?

- Что бы ни утверждали латвийские власти о своей приверженности справедливому решению проблем нацменьшинств, на деле происходит обратное – идет попытка планомерного выдавливания русского языка из всех сфер жизни латвийского общества. А это значительная часть жителей Латвии, составляющая около 29 процентов всей численности страны, с учетом же тех, кто считает родным языком русский, – около 40 процентов. Так вот фактически их хотят заставить его забыть. Причем, что интересно, чем больше этих попыток выдавливания, тем сильнее обратная реакция людей и бизнеса и выше востребованность русского языка.

Первоосновой культуры любого этноса является язык. И здесь задеты самые сокровенные чувства национального самосознания русской диаспоры. В первую очередь, это относится к проводимой реформе образования в русских школах. И родители, и учителя выступают против подобных экспериментов над детьми. Для многих школьников переход к навязанной системе образования, а иначе ее не назовешь, является психологической травмой. Она ведет к резкому снижению качества образования.

Подтверждением того, что ситуация в области образования в школах нацменьшинств и в других гуманитарных сферах остается в Латвии острой, является то, что на эти проблемы обратили внимание и международные организации. Именно там, как мы полагаем, должен быть найден механизм решения существующих в Латвии проблем в этой тонкой сфере человеческих взаимоотношений различных этнических групп.

- В Латвии прошли очередные выборы в парламент. Каковы, на ваш взгляд, их итоги – плюсы и минусы?

- Прошедшие в октябре с.г. выборы в сейм Латвии стали важнейшим политическим событием в этой стране. Хотя это сугубо внутреннее дело Латвии, России было, безусловно, небезразлично, каковы предпочтения латвийских избирателей, а соответственно, с какими силами нам, имею в виду Россию, придется иметь дело в ближайшие четыре года, и это при том, что двусторонние отношения развивались непросто. Как представляется, итоги недавно прошедших в Латвии парламентских выборов характерно отражают настрой в латвийском обществе на стабильность и прагматизм, развитие взаимовыгодных отношений с Россией. Для профессионального аналитика совершенно очевидно, что латвийские избиратели предпочли те партии и объединения, которые выражают преимущественно правоцентристские или центристские взгляды. Для многих стран стал сюрпризом успех относительно нового центристского политического объединения «Центр согласия».

Скажу откровенно, нам было приятно на последнем этапе перед выборами работать с правительством и премьер-министром Латвии А.Калвитисом («Народная партия»). Удалось многое сделать по сближению наших позиций. Жаль, что в итоге при формировании правительства они не выдержали этой позиции и взяли в альянс реакционную националистическую партию «Отечество и свобода», а не «Центр согласия». Будем надеяться, что им удастся добиться того, чтобы этот негативный баланс в их альянсе не помешал начатой динамике в российско-латвийских отношениях.

- Можно ли рассматривать активизацию диалога Россия – ЕС как возможность повлиять на переориентацию Латвии в своих исторических взглядах на отношения с Россией?

- Убежден, что в отношениях между РФ и ЕС не должно быть юридического вакуума. Как известно, Президент России В.Путин и двадцать семь лидеров стран-членов и кандидатов в члены ЕС на неформальном саммите Россия - ЕС в Лахти 24 октября обсудили вопросы стратегического партнерства и энергетики, чтобы выработать единый, прозрачный подход к энергетическому сотрудничеству. Кроме того, российской стороной было предложено заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС на новый договор. Таким образом, саммит в Хельсинки был должен дать старт работе над новым документом, который придет на смену завершающему свое действие в 2007 году Соглашению о партнерстве и сотрудничестве. Что же касается исторических взглядов Латвии, то исчерпывающий ответ по этой теме дал В.Путин на пресс-конференции по результатам саммита Россия – ЕС в мае 2005 года в Сочи, призвав, в частности, латвийских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе.

Думаю, что Риге пора уже, наконец, услышать слова Президента России В.Путина об открытости нашей страны и конструктивном настрое к диалогу. Хватит пугать людей Россией, пора начать жить реальностью, осознание которой так необходимо нашим народам. Так и хочется сказать латвийским политикам: «Радуйтесь и наслаждайтесь жизнью в ЕС, только помните, что между Советским Союзом и Европейским союзом нет никакой разницы в смысле свободы и независимости, о которой вы так много и красиво говорите». Так зачем же поливать грязью наше прошлое, если живешь в точно таком же настоящем.